|
01.02.2011 В «Вестнике Адвокатской палаты Удмуртской Республики (http://www.apur.ru/) опубликована статья директора УМЦ «Компас» "Судебная экспертиза. Практика. Часть 1."
Продолжение статьи «Судебная экспертиза. Практика. Часть 1» опубликованной в предыдущем номере «Вестнике АП».
Наша организация – Учебно-методический центр «Компас» оказывает услуги в области экологии, бухгалтерского и пожарного аудита, проводит оценку имущества, выполняет строительные и судебные экспертизы. Судебные эксперты УМЦ «Компас» проводят оценочные, строительные, почерковедческие, трасологические (при ДТП), автотехнические, бухгалтерские, финансово-экономические и пожаротехнические экспертизы.
В продолжение темы о судебных экспертизах, о возможностях судебных экспертов, в настоящей статье продолжим рассмотрение очень актуальной для участников судебного процесса темы прав и обязанностей эксперта.
Каковы права судебного эксперта (ст. 57 УПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст. 85 ГПК РФ).
1. Имеет право знакомиться с материалами дела, относящими к предмету экспертизы (необходимыми для ее производства). Комментарий: из практики такая необходимость часто возникает при производстве судебной автотехнической, строительно-технической, бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы. При этом эксперт исследует материалы строго в пределах своей компетенции, только материалы, которые относятся к предмету экспертизы и не вправе давать этим материалам правовую оценку. В практике, особенно по бухгалтерской экспертизе, при установлении недостачи, утрате материальных ценностей, мы сталкиваемся с тем, что бухгалтерская документация, как правило, оформлена с нарушениями (к примеру, ревизия проведена не должным образом, отсутствуют необходимые реквизиты документов и т.п.), в таких случаях мы не даем правовую оценку документам, а принимаем их к экспертизе как есть.
Также отбор судом материалов дела, имеющих отношение к предмету экспертизы, в том числе предоставленных сторонами, лучше всего осуществлять с участием самого эксперта или консультируясь со специалистом. Никто лучше сведущих специалистов не знает, какие в деле могут или должны быть материалы, необходимые для полноты экспертного исследования. Специалист (эксперт) может показать суду (сторонам), какие дополнительные материалы необходимы, где они могут находиться, что необходимо затребовать суду в качестве материалов, относящихся к предмету экспертизы.
2. Ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, относящихся к предмету экспертизы. Комментарий: такое ходатайство может касаться как материалов, так и документов, относящихся к предмету экспертизы, если они не были представлены или представлены не в полном объеме. По нашему опыту большую часть таких
ходатайств экспертов составляют ходатайства о предоставлении надлежащим образом дополнительных материалов, потому что, как правило, по гражданским процессам, дополнительные материалы предоставляет сторона по делу, что не является верным. Ходатайство эксперта должно быть обосновано и мотивировано, в той мере, чтобы суд мог убедиться в необходимости предоставления этих материалов (документов).
3. Ходатайствовать о привлечении другого эксперта. Комментарий: в практике при проведении экспертного исследования эксперт может прийти к выводу о том, что в данном случае требуется проведение комплексной или комиссионной экспертизы или в ходе исследования будут обнаружены новые объекты, новые обстоятельства, требующие расширения объемов исследования и т.п. Напомним, что, повторная экспертиза всегда осуществляется комиссионно (ст. 20 ФЗ № 73) и в настоящее время количество повторных комиссионных экспертиз увеличивается, в нашей организации только за январь было назначено 2 такие оценочные экспертизы - это о признании стоимости в отчете об оценке не достоверной и об определении рыночной стоимости имущества при разделе имущества. Ходатайство о привлечении других экспертов составляется также в том случае, если привлекается эксперт не своей организации, т.е. эксперт, не состоящий в штате экспертного учреждения.
4. Участвовать с разрешения дознавателя, следователя, суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы (ст. 57 УПК РФ). Комментарий: такая необходимость возникает, если эксперту требуются дополнительные данные, отсутствующие в материалах дела. Эксперт, участвующий в допросе, может задавать допрашиваемому вопросы об обстоятельствах, относящихся к предмету экспертизы.
5. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле и свидетелям (ч. 3 ст. 55 АПК РФ).
6. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения. Комментарий: в УПК не предусмотрено никакой ответственности за отказ эксперта от производства экспертизы. Эксперт в отличие от свидетеля не может быть принудительно привлечен к исполнению своих функций. Однако после принятия экспертизы к производству эксперт вправе отказаться от дачи заключения только при наличии следующих оснований (ст. 16 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности..»):
- Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта;
- Объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и эксперту отказано в их дополнении;
- Современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
7. Эксперт вправе обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
Из прочих прав эксперта необходимо упомянуть.
8. Право на так называемую экспертную инициативу - указать в заключении на установление в результате исследования обстоятельства, имеющие значение, для разрешения дела, по которому ему не были поставлены вопросы (ст. 86 ГПК). Это значит, что он может дать вывод по вопросу, который перед ним не ставился, но который, по его мнению, может иметь значение для дела. Например, при почерковедческой экспертизе эксперт может отметить, что рукопись была выполнена в каком-то необычном состоянии (опьянения, болезненном и т.п.).
В процессуальных кодексах есть категория действий, не относящихся ни к правам, ни к обязанностям, а именно категория «не вправе».
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК эксперт не вправе:
- самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы;
- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его заинтересованность в исходе дела;
- разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы;
- сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, его назначившего.
Недопустимо для эксперта самостоятельно собирать материалы дела для производства экспертизы. В практике, особенно по гражданским делам, суд вместе с определением о назначении экспертизы присылает все материалы дела, не указывая эксперту страницы для производства экспертизы. Суд как бы предоставляет право эксперту самостоятельно выбрать необходимые материалы для производства экспертизы. В таком случае, эксперту необходимо составить ходатайство в суд о необходимости указать листы дела, которые он может использовать при исследовании. При невыполнении таких действий заключение эксперта может быть признано не допустимым доказательством по делу. Особо это отмечу, так как практика самостоятельного собирания экспертами материалов очень распространена. Кроме того, сбор доказательств (а именно
таковыми будут являться материалы необходимые для производства экспертизы) никогда не входил и не может входить в функции эксперта. Это дело суда и обязанность сторон представить все доказательства, имеющие значение для разрешения дела по существу.
Требование не разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе проведения экспертизы связано, как правило, с конституционными правами граждан, такими как право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ст .23 Конституции РФ), право на неприкосновенность жилища (ст. 25). Экспертиза может затрагивать интересы личности: производство по делам об усыновлении, о спорном отцовстве, о принудительной госпитализации в психиатрической больнице, о разделе имущества и т.д. Также разглашение сведений, которые стали известны эксперту в связи с производством экспертизы, может способствовать разглашению государственной, коммерческой и иной тайны. Кроме того, эксперт обязан не разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в установленном порядке, а сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну,-независимо от такого предупреждения.
Требование не сообщать кому-либо о результатах экспертизы связано с тем, что дело суда, когда и в какой стадии ознакомить стороны и иных лиц, участвующих в деле, с заключением эксперта. Не случайно, законодательно установлено правило, по которому заключение направляется в суд. В практике заключение эксперта направляется в суд в единственном экземпляре, без каких-либо копий.
Запрет на личные контакты с участниками процесса согласуется с запретом (отсутствием права) собирать материалы для проведения экспертизы. В практике, в гражданском процессе контакты эксперта с участниками процесса далеко не редкость. Как правило, при строительно-технической, оценочной, автотехнической экспертизе осмотры производятся с участием сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве экспертизы.
Макаров Андрей Анатольевич, 89128570701,
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
www.umc-compas.ru. |
